Криминальное банкротство
Криминальное банкротство на сегодняшний день является актуальной темой криминологии. Юристы компании ЮСК глубоко изучают данную тематику и в компании разработаны методики выявления и противодействия данному явлению.
Процедура банкротства — это инструмент внешнего управления, призванного обеспечить предупреждение фатального кризиса должника и наступления убытков у его кредиторов. Исторический разрыв в формировании российского законодательства о банкротстве и проводимые в 1990-е годы социально-экономические реформы имеют не только положительный (как устранение дефицита товаров), но и отрицательный эффект, в том числе появление новых видов экономических преступлений.
В Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года признается высокий уровень криминальной экономики и ей коррумпированности, теневая экономика стала частью экономики в целом, оказывает негативное влияние на многие экономические процессы. Статистические данные не отражают истинной картины, поскольку недостаточна регламентация и определение четких категорийных и классифицирующих понятий, оценочных категорий для квалификации дифференцированных преступлений в сфере банкротства. Например, понятие и признаки банкротства не соответствуют складывающимся общественным отношениям в сфере имущественного оборота. Фактически, криминальное банкротство – один из секторов теневой экономики. Некоторые криминологи относят его к специфическому виду мошенничества, завуалированного под гражданское правонарушение.
Существенным недостатком УК РФ в 1996 г. была явно прокредиторская политика законодателя, не нацеленная на оздоровление предприятия, только на смену собственника либо на далеко необъективный раздел активов между кредиторами, что достаточно часто приводило к фактическому противоправному захвату контроля над предприятием. Нередко сами руководители применяли механизм банкротства с целью незаконной приватизации предприятия, создавая для этого фиктивную задолженность. Реализация таких криминальных схем породила целый класс новых частных собственников, как наивно ожидалось, призванных обновить активы предприятий, освободить их от долговых обязательств, что должно было способствовать созданию новых рабочих мест, развитию малого и среднего бизнеса. Но в результате такая политика привела к разорению промышленного комплекса, спаду производства и сокращению рабочих мест.