Криминальное банкротство в зарубежных странах

Криминальное банкротство — мировая юридическая и экономическая проблема. В отличие от российской правовой модели регулирования криминального банкротства в зарубежных странах действующие средства регулирования – это исторически сложившиеся, естественным образом сформулированные продукты многовековой судебной практики. В основном все виды моделей банкротства можно разделить на продолжниковые и прокредиторские. Большинство стран занимает промежуточную позицию между соотношением (баланса) между степенью ущемления инте­ресов кредиторов и сохранением действующих предприятия.

Франция

Законодательство Франции регулирует отношения в сфере банкротства не только положениями УК Франции, но и специальным Законом «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке №85-98» от 25 января 1985 г.

Продолжниковая правовая концепция Франции сформировалась примерно в 70-е годы XX века под влиянием целого ряда экономических изменений в ЕС. Конкурсное законодательство стало использоваться французским правительством как средство нейтрализации действий каждого нового вызова французской экономике: Великобритания и Германия вошли со своими инвестициями в сектор французского производства, а местные банки стали вытесняться более жесткими в своих требованиях и регламентах банками США и Великобритании. Эти обстоятельства привели к тому, что законодатель практически свел к нулю процессуальные возможности кредиторов в конкурсном производстве, поскольку проблемы иностранного капитала французское правительство мало интересовало. Российские специалисты называют такое банкротство «радикально продолжниковым».

Результатом реформы французского конкурсного законодательства в 2005 г. стало введение новой процедуры, заимствованной в Гл. 11 Кодекса о несостоятельности США, процедуры сохранения предприятия. В целом, законодательство Франции характеризуется хорошо регламентированными реабилитационными процедурами как на досудебной стадии (либо просить суд назначить поверенного ad hoc, либо ходатайствовать об открытии примирительного производства), так и на стадии судебного производства (процедура судебного восстановления предприятия). Таким образом, в регулировании конкурсного процесса наблюдается цель французского законодателя, обусловленная обеспечением условий для восстановления предприятия должника является. Все регламентированные средства защиты являются естественными и закономерными продуктами судебной практики (например, требования к фигуре поверенного ad hoc, процедура сохранения предприятия).

Криминальные банкротства во Франции наказываются достаточно мягко – до трех лет лишения свободы, на практике отдается предпочтение наказанию в виде штрафных санкций, конфискации и афиширования приговора. Указанная категория преступлений ограничиваются одним составом «Организация фиктивной неплатежеспособности» («О присвоениях» — Главой 4 ст. 314-7 УК Франции, «Об искусственном создании неплатежеспособности» — отдел 3 ст. 314-7 УК Франции). Объективная сторона выражается в деяниях направленных на организацию или отягощение своей неплатежеспособности: путем увеличения пассивов или занижения активов своего имущества; путем занижения или сокрытия всех или части своих доходов; сокрытие какого-либо имущества. Указанная норма УК Франции имеет формальный состав, даже в случае совершения преступных действия до признания судом задолженности должника.

Германия

Законодательство Германии – прокредиторское, нацелено на повышение эффек­тивности удовлетворения требований кредиторов, при этом реабилитацион­ные процедуры направлены на максимизацию активов должника для последующего распределения среди кредиторов.

Раздел 24 Уголовного кодекса ФРГ регламентирует ответственность за преступления, связанные с банкротством, с учетом социально-экономических особенностей Германии. Так, УК ФРГ не разграничивает состав преднамеренного от состава фиктивного банкротства, но выделяет три вида уголовно-наказуемого банкротства: простое, злостное и особо тяжкий случай банкротства. Также выделяет отдельными составами: нарушение обязанности ведения бухгалтерских книг; способствование одному из кредиторов; способствование несостоятельному должнику. Эти преступления представляют собой группу имущественных преступлений против отдельных имущественных благ, их специфика определяется тем, что они ставят в опасность отдельные имущественные права. Исходным понятием в квалификации является понятие «кризис» — состояние «сверхзадолженности либо грозящей или наступившей несостоятельности». Объективная сторона определяется рядом альтернативных деяний, совершенных при имущественной несостоятельности, либо угрозе ее наступления.

Особенностью УК ФРГ является конструирование основных составов криминальных банкротств по типу формальных (как и в УК Испании, Италии, Франции). В уголовном законе ФРГ субъектом преступления предусмотрено как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Германия предусматривает суровое наказание, дифференцируемое в зависимости от вида совершенного преступления, сроком до десяти лет — злостное, до пяти лет – умышленное, за неосторожное – до двух лет или штраф.

Испания

УК Испании не разграничивает на преднамеренное и фиктивное банкротство, но определяет достаточно широкий круг преступных деяний  в сфере банкротства (ст.ст. 257-261 УК Испании). Законодатель относит к криминальным действия по объявлению себя банкротом; по распоряжению имуществом или действия, порождающие обязательства, которые затягивают, осложняют или препятствуют осуществлению исполнительного производства, либо судебного, внесудебного или административного обязательства, которое уже осуществляется или будет осуществляться, когда указанные деяния совершены во вред своим кредиторам.

Незаконное банкротство в соответствии с положениями УК Испании, представляет своей целью избежание исполнения гражданской ответственности, вытекающей из совершенного виновным лицом преступного деяния (ст. 258), в том числе за необоснованное объявление лица несостоятельным (ст. 261). Ответственность предусмотрена суровая: тюремное заключение от двух до шести лет лишения свободы и штраф на сумму от восьми до двадцати четырех заработных плат, при этом учитывается сумма ущерба, причиненного кредиторам, их количество и экономическое состояние.

США

В законодательстве о банкротстве США (продолжниковом) сформулирован принцип, согласно которому каждому после финансового краха должна быть предоставлена возможность осуществить так называемый fresh start, т. е. начать заново, «с чистого листа» свою профессиональную деятельность, бизнес.

Правовая модель США, регламентирующая конкурсное производство, в целом базируется на решении макроэкономических задач по обеспечению стабильности и устой­чивого роста экономики и задач по созданию эффективных механизмов распределения активов должника. В законодательстве США отмечается особенность признание судебного прецедента как основного источника права, сложившаяся дуалистическая система, выражающаяся во взаимодействии прецедентного права со статутным (законодательным), тем не менее, законодательство имеет существенный вес.

На федеральном уровне отношения банкротства регулируются Кодексом о банкротстве 1978 г. Конкурсное законодательство США носит продолжительный характер, направлено на восстановление финансового состояния должника и его реабилитацию.

Уголовное законодательство о банкротстве содержится в разделе 11 Кодекса о банкротстве, в главе 9 раздела 18 Свода Законов США, состоит из 7 параграфов (151-157), достаточно детально регламентирующих составы криминального банкротства. Субъектом преступления может быть не только физическое лицо, но и корпорации, что существенно отличается от отечественного законодательства. Наказание предусмотрено достаточно суровое – лишение свободы сроком до пяти лет и штраф.

Самостоятельный состав законодатель США выделяет соглашение одной стороны с другой по управлению доходами, преступление характеризуется инициированием процедуры банкротства (ст. 155 раздел 18 СЗ США). Положение данной нормы в настоящее время стало дискуссионным в российской юридической науке, поскольку инициаторами предлагается ввести аналогичную норму в отечественный уголовный закон в отношении арбитражных управляющих, достаточно часто злоупотребляющих своими должностными обязанностями. 

Также интерес для отечественной юридической науки вызывает параграф 157 раздела 18 СЗ США, который предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при банкротстве. По сути, это положение о фиктивном банкротстве с разработкой схемы ряда мошеннических действий, включающей широкий перечень действий в процессе банкротства, а также использование процедур банкротства для более крупных криминальных схем.

Еще одной особенностью является дополнительные средства обеспечения законности при процедуре банкротства: штраф и судебный запрет в отношении лиц, которые небрежно относятся к своим обязанностям при возбуждении процедуры банкротства или в ее процессе, отказываются предоставлять необходимые сведения – в результате чего наказание может быть назначено как за умышленное, так и за неосторожное деяние, нарушающее положение Кодекса о банкротстве США.

В целом, анализ зарубежного законодательства, свидетельствует о разном количестве составов за совершение уголовно-наказуемых деяний в сфере банкротства, виновными признаются лишь умышленные деяния (кроме УК ФРГ). Кроме того, важной особенностью является формальная конструкция исследуемых составов преступлений: ответственность наступает независимо от того наступили ли негативные последствия, что принципиально отличается от норм отечественного законодательства в сфере криминального банкротства. Еще одной важной особенностью исследованного зарубежного законодательства является широкий круг субъектов преступления, в том числе к субъектам отнесено и юридическое лицо, что, по мнению автора, является обоснованным и подлежащим к заимствованию.

Уголовная ответственность за криминальное банкротство в России

Российский уголовный закон начинает регламентировать ответственность за криминальное банкротство только в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (ст.ст. 195-197). Эти нормы до настоящего времени носят бланкетный характер: диспозиции норм не содержат легальное толкование терминов и понятий, в результате чего правоприменитель вынужден обращаться к положениям законодательства о несостоятельности (банкротства) и ГК РФ, которое далеко не всегда дает четкое понимание разграничения гражданской и уголовной ответственности, более того содержит противоречия между содержанием признаков составов криминальных банкротств и норм гражданского законодательства, что порождает порок в практике применения норм уголовного закона и проявляет коррумпированность должностных лиц. 

Низкая эффективность противодействия криминальному банкротству обусловлена нестабильностью законодательства о банкротстве, отсутствием в уголовном законодательстве четко сформулированных криминообразующих признаков, позволяющих квалифицировать совершенные деяния, а также установление несоразмерного наказания за преступления без дифференцированного подхода к оценке суммы причиненного ущерба. Кроме того, важным профилактическим средством любого экономического преступления однозначно является дополнительное наказание в виде конфискации имущества преступника, а возможно и его родственников при наличии признаков незаконно добытого имущества. Данная дополнительная мера наказания необоснованно исключена правоприменителем из практики применения уголовного закона.

Еще одной извечной проблемой российской правоприменительной практики является коррумпированность государственной и судебной системы, что приводит к устойчивым порокам правоприменительной практики и подрыву здоровой экономической деятельности. Должностные преступления, как при рассмотрении гражданских дел о банкротстве, так и расследования уголовных дел по факту криминального банкротства, явление обычное, но носит в основном латентный характер. Отсутствие четко регламентированных критериев для квалификации преступлений в сфере банкротства создает для таких должностных лиц плодородную почву для криминальной деятельности с использованием служебного положения.

Сложность также представляется в выявлении таких лиц и привлечении их к уголовной ответственности. Возбуждение уголовных дел в отношении должностных лиц носят единичный характер и носят скорее показательный характер. Уголовный закон в этой части не работает. Органы прокуратуры чаще всего формально осуществляют надзор за расследованием рутинных и не громких дел, все жалобы и заявления на сотрудников следствия, расследующих дела о банкротстве, без рассмотрения по существу спускаются «вниз» к этому же следователю для формальной отписки.  

Сектор криминального банкротства стал неотъемлемой частью легальной экономики и выражается в различных видах незаконной экономической деятельности, в результате которой криминальные элементы систематически получают стабильный сверхдоход, нанося ущерб не только частным лицам, но и экономической безопасности всего государства.

В целом, преступления в сфере экономики, искажают механизмы конкуренции, ущемляют имущественные права, приводят к неэффективному использованию бюджетных средств и необоснованному повышению цен, сводят на нет принцип свободы экономической деятельности, все это в результате провоцирует рост теневой экономики, сдерживает поступление прямых иностранных инвестиций в российскую экономику при одновременном высоком показателе вывода капитала за рубеж.